החלטה בתיק בע"ח 15938-01-14

רקע

ביום 6.10.13 הוגש נגד המבקש ושניים נוספים כתב אישום במסגרתו נטען כי בתאריך 17.4.12 הגיעו השלושה אל משרדי המועצה הדתית בחדרה, כאשר באותה שעה התקיימה במקום ישיבה בנושא הקמת מערכות אלקטרוניות לצורך בקרת הכניסה למקוואות בעיר.

שני המתלוננים כלפיהם כוונו העבירות המיוחסות למבקש והאחרים, כיהנו בעת הרלבנטית כממונים על המועצה הדתית בחדרה וככאלה היו הם עובדי הציבור.

המבקש מואשם בכך שהפריע לאחד המתלוננים במילוי תפקידו על פי דין בכך שמנע ממנו בגופו מלעבור ולחצות את פתח המעבר אל המקווה וכן בכך שמסר לשוטרים במקום ולאחר מכן גם במהלך חקירתו, ידיעות כוזבות לפיהן אחד המתלוננים תקף אותו כשהמתלונן האחר מסייע לו בכך ואף מאיים עליו. שני הנאשמים הנוספים מואשמים - כל אחד על פי חלקו - בביצוע עבירות של תקיפת עובד ציבור, התנהגות פרועה במקום ציבורי ומסירת ידיעות כוזבות. 

העבירות המיוחסות למבקש בכתב אישום זה הן עבירה של הפרעה לעובד ציבור לפי סעיף 288א (1) לפי חוק העונשין תשל"ז-1977 ושתי עבירות של מסירת ידיעה כוזבת לפי סעיף 243 רישא לחוק זה.      

הבקשה  המונחת בפני להכרעה כעת, הינה  בקשת ב"כ המבקש לגילוי חומר חקירה, לפי  סעיף 74(ב) לחוק סדר הדין הפלילי  [נוסח משולב] התשמ"ב-1982.

הבקשה ונימוקיה

4.    בבקשתו עותר ב"כ המבקש לקבל לידיו חומרים שונים ואלו הם:

        א.   מכתב סיכום פגישת מפקד מחוז חוף במשטרה עם הממונה על המועצה הדתית חדרה 

             (מסמך לא' ברשימת חומר החקירה) - (להלן: " מסמך לא'")

 ב"כ המבקש, המציין שמדובר בתיעוד פגישה בין אחד המעורבים בתיק עם גורם משטרה

 רשמי, טוען כי לדברים שנמסרו על ידי אדם זה למשטרה, בין אם כגרסת מעורב באירוע

 ובין אם בנוגע לאופן טיפול המשטרה באירוע זה, יש משמעות רבה לאופן ניהול התיק

 ולהגנת המבקש. לטענת ב"כ המבקש, משלא הוצאה לגבי חומר זה תעודת חיסיון, חייבת

 המאשימה  להעמידו לעיון ההגנה.

       ב.    החלטה שהתקבלה בעניינו של ישראל ביטון אשר נחקר באזהרה בתיק זה, לרבות

              נימוקיה (העמדה לדין או סגירת התיק).

  לטענת ב"כ המבקש מר ביטון נחקר באזהרה בחשד לביצוע עבירה של מסירת ידיעה כוזבת

              והתיק נגדו נסגר ככל הנראה מחוסר ראיות. במצב דברים זה, כך טוען הוא מחויבת